Ma l’avvocatura, questa volta nero su bianco, si spinge anche oltre, facendo una discriminazione di genere, affermando che l’igiene di una donna, ovvero depilarsi il viso o il corpo, non corrisponde ad una esigenza igienica della persona essenziale ed irrinunciabile, mentre la barba di un uomo, - sempre secondo l’avvocatura dello Stato - “corrisponde ad un bisogno e ad una esigenza di cura, anche igienica, della persona ben più essenziale e irrinunciabile”

Il Presidente del T.A.R. del Lazio, il 2 gennaio 2020 ha già fissato l’udienza cautelare che si discuterà il 27 gennaio 2020, nella quale l’avvocatura dello Stato dovrà spiegare perché in tali DPCM siano presenti palesi discriminazioni incostituzionali tra parrucchieri ed estetiste

Confestetica l'associazione maggiormente rappresentativa delle estetiste, cita per danni lo Stato Italiano, per aver emanato un DPCM altamente dis...